Skip to content
Published on

昼食、フェシク、廊下の会話 — 非公式チャネルに何が流れるのか

🇰🇷KO🇺🇸EN🇯🇵JA🇨🇳ZH
Split View필사 모드
シェア
Authors

はじめに

この主題についての助言は、たいてい二つの陣営に分かれます。一方は社会生活も実力だと言い、もう一方は仕事さえできればよいと言います。

どちらの陣営も正確ではありません。一つめは費用を引き受けられない人の事情をないものにし、二つめは実際に存在する費用をないものにします。

この記事がやろうとしているのは勧誘ではなく、費用を見えるようにすることです。非公式チャネルに何が流れるのか、参加しなければ正確に何を失うのか、そしてその費用を低く保ちながらチャネルに残る方法はあるのか。そのあとで参加するかどうかは各自が決めればよい。引き受けると決めることも完全に正当な選択で、この記事はその選択を説得しようとはしません。

1. 組織には二つの情報網がある

公式チャネルと非公式チャネルの違いは格式ではありません。情報の成熟度です。

公式チャネルには確定したものだけが上がります。議事録、通知、決裁文書。確定していないものを文書に書くとあとで問題になるので、組織は構造的にそうすることができません。

ところが人が実際に知りたいことの大部分は、確定前のもののほうです。組織再編の話が出ているのか、どのプロジェクトが事実上死んでいるのか、誰がどこへ移りそうなのか、どの提案が上ですでに否定的に検討されたのか。

こういう情報は文書に書けません。確定ではないからです。だから口づてにだけ移動します。これは悪い文化の証拠ではなく、情報の性質から出てくる結果です。どれほど透明な組織でも、確定前の情報は非公式な経路を流れます。

ここから結論が一つ出ます。非公式チャネルにアクセスしなければ、いつも確定したあとに知ることになります。確定したあとに知ることと確定前に知ることの違いは、情報の量ではなく、対応する時間があるかどうかです。

2. 参加しないときに実際に失うもの

正確に書くことが重要です。誇張すれば不要な不安を作り、縮小すれば備えられなくします。実際に失うものは三つです。

第一に、決定前の情報。前の節で見たものです。これがいちばん大きい。そしてこの損失は目につきにくい。知らなかったという事実自体を、あとになってようやく知るからです。

第二に、アクセス権。人は頼むとき、知っている人のところへ先に行きます。そしてここで知っているというのは能力を知っているという意味ではなく、話しかけやすいという意味です。この一覧に入っていなければ、協力を求めるたびに最初から始めなければなりません。仕事が回らなくなるわけではなく、毎回少しずつ高くつくということです。

第三に、語り。組織の中で自分は、他人の一文の要約として存在します。その要約はたいてい非公式な場で作られ、自分がその場にいなければ要約も自分の参加なしに作られます。たいてい間違った要約ではありませんが、たいてい薄い要約です。

ここで失わないものも書いておかないと公平ではありません。

実力に対する評価はたいてい仕事から出ます。非公式な場に出ないからといって、成果物に対する評価がひっくり返ることはありません。この部分を誇張する助言が多いのですが、正確ではありません。長く一緒に働いた人たちは、誰が実際に仕事をやり遂げるのかを知っています。

そして非公式チャネルの情報のうち相当数は値がありません。噂、繰り返される不平、結局何も起きない予測。チャネルに入っている人がいつもよく知っているわけではありません。ノイズまで一緒に受け取っているだけです。

3. 費用を低く保ちながら残る方法

全部参加するか全部抜けるかという二分法が、この主題を難しくしています。実際には中間が広い。

核心の原理は一つです。頻度より規則性のほうが重要です。

人は他人を規則で覚えます。あの人は昼食は一緒に食べる、あの人は夜の席には来ない、あの人は金曜日は早く帰る。こうして規則として覚えられると、例外が説明を要求しなくなります。逆に規則なしにたまに出ると、出るたびに、そして出ないたびに、それ自体が事件になります。

ですから実際に効率のよいやり方はこうです。引き受けられる形を一つ決めて、それだけを続けます。昼食を週に二回一緒に食べるとか、コーヒーは声がかかれば行くとか。決めておけば毎回判断する必要がなくなり、判断がなくなれば消耗もなくなります。

二つめの原理は、接触の長さよりも回数のほうに重みを置くことです。根拠は前の節の情報構造にあります。非公式チャネルを流れるのは確定前の情報で、確定前の情報には流通期限があります。三か月に一度三時間を一緒に過ごすなら、そのあいだの十二週間に流れたものはすでに確定して公式チャネルに移ったあとです。逆に短く頻繁にすれ違えば、その情報を生きているうちに受け取ります。

アクセス権のほうでも同じ計算が出ます。話しかけやすい人として覚えられるのに必要なのは、一度の長い会話ではなく、最近話したことがあるという事実です。そして最近という条件は、時間が経てば自動的に期限切れになります。

これは夜の席を引き受けるのが難しい人にとって特に重要です。失ったものの相当部分を、短く頻繁な接触で埋められるという意味だからです。

4. 代替チャネルが代替できるものとできないもの

健康、育児、介護、宗教、体質、通勤距離、費用。夜の席に参加しにくい理由は多く、そのすべてが正当です。ですから代替が実際に何をしてくれるのかを正直に書くほうがよいでしょう。

昼食。いちばん値の大きい代替です。時間帯が業務中なので追加の費用がほぼなく、会話の密度も夜の席と大きく変わりません。代替できないのは、遅い時間にだけ出てくる種類の話くらいです。

コーヒー十五分。特定の人と接点を作るときに効率がいちばん高い。代替できないのは、複数人が一つの場にいるときに生じる情報の交差です。一人との会話では、その人が知っていることしか出てきません。

オンラインチャネルでの存在。チームのチャネルで短くても反応し、質問し、共有すること。リモートの比重が高い組織では、これが廊下の会話の相当部分を代替します。代替できないのは、記録に残しにくい話です。

業務での協業そのもの。実際に一緒に働いたことのある人とは、別途の関係づくりがほとんど要りません。いちばん確実な経路で、ただし速度が遅く、相手を選べません。

1対1の時間の依頼。気になることがあれば、ただ時間をくださいと頼む方法。驚くほどよく効きます。たいていの人は自分の仕事について聞かれるのが好きです。

代替できないものを一つ最後に書いておかないと正直ではありません。複数人が酒の席で長くいるときにだけ出てくる話が実際にあります。これをないと言えば嘘になります。ただしその話の値が引き受けるべき費用より大きいかどうかは人によって違い、たいていの場合は大きくありません。

5. フェシクという韓国的な形式

ここで、西洋の助言をそのまま移してはいけない理由を押さえておく必要があります。

英語圏の職場の助言では、退勤後の集まりはたいてい選択肢として扱われます。行けばよいし、行かなくてもよいもの。その助言がそのまま働く組織は韓国にもありますが、そうでない組織も多い。

違いを作るのは形式です。フェシクは韓国の職場の会食を指す言葉で、英語圏の助言が想定している退勤後の一杯とはそのまま重なりません。フェシクは個別の招待ではなく、チーム単位の行事として日程に入る場合が多くあります。だから不参加が個人的な選択ではなく、チームの行事への不参加として読まれます。そのうえ日程が業務時間の延長線に置かれ、参加したかどうかをチーム全体が知ることになります。この三つが重なると、個人の選択として扱うのが難しくなります。

逆に言えば、西洋の助言が足りないのと同じだけ、韓国の助言も古びていることがあります。この領域はここ数年、組織ごとに違う速度で変わっています。フェシク自体を減らしたところ、昼食に移したところ、酒のない形に変えたところがあり、以前のままのところもあります。

ですから一般論より、自分の組織の実際の規範を読むことが先です。読む方法は観察です。行かない人がいるか。その人に実際に何が起きるのか。不参加が話題にされるか。リーダーはどういう態度か。この四つを数か月見れば、自分の組織の座標が出てきます。

一般論が間違っているのではなく、一般論では自分の組織の座標がわからないというのが要点です。

6. 酒の勧めを断る方法

まず原則を一つはっきりさせてから始めます。酒を飲まないことは説明が必要なことではありません。そしてこの節の方法は、強要をうまく耐える技術ではなく、不要な摩擦を減らす技術です。強要そのものがなくなるべきだというのが原則で、以下のどの方法も強要を正当化しません。

その前提の上で、実際に効果のあるものがいくつかあります。

理由を交渉の対象にしません。いちばん重要な原則です。理由を長く説明するほど、反論される地点が増えます。薬を飲んでいると言えば何の薬かと聞かれ、明日予定があると言えば一杯くらいは大丈夫だと言われます。理由は相手に判定を求める形であり、判定を求めれば判定されます。

短くて繰り返せる一文を用意します。私は飲みません。今日は飲みません。そして同じ文をそのまま繰り返します。新しい文を作れば新しい反論が出ます。同じ文を三回繰り返せば、たいてい終わります。無礼に見えそうですが、実際には逆です。毎回違う言い訳を出すほうが気まずい。

代わりのものを手に持っておきます。手が空いていれば注がれます。水でも飲み物でも、グラスが満たされていれば勧めの物理的なきっかけが減ります。そして注がれたグラスを空けないまま持っているのも一つの方法です。

流れを変える文を一つ用意します。断ったあとに沈黙が来ると、その沈黙がまた勧めになります。断ってすぐ別の話題を出せば、その場で終わります。

席を立つ時点をあらかじめ決めておきます。強要はたいてい時間が経つほどひどくなります。最初から何時に立ちますと言っておけば、その時点が自然になります。

そしてここからが重要です。これらの方法をすべて使っても強要が続くなら、それは個人の話し方の問題ではありません。繰り返される飲酒の強要は組織が扱うべき問題であり、だからこそ社内に人事や労務の担当部署と申告の手続きがあります。自分の組織にどういう手続きがあるのかを、そういうことが起きる前に確認しておくほうがよいでしょう。強要に耐えるコツを増やすことで解決しようとすると、問題が個人のところに残ります。

7. 廊下の会話の機能とリモートワーク

短い接触がなぜそれほど効率が高いのかを見ておく必要があります。

会議には議題があります。議題があると、議題の外の話が出てきません。ところが実際に有用な情報の相当数は議題の外にあります。通りすがりに交わす五分の会話には議題がないので何でも出てくることができ、だから密度が高い。

もう一つ。廊下の会話は費用が低いので質問の敷居も低いのです。会議を設定しないと聞けない質問は、たいてい聞かないままになります。通りすがりに聞けるなら聞きます。組織の中で行き交う小さな確認の相当部分が、この経路で処理されています。

リモートワークでこのチャネルが消えると、その負担がすべて公式チャネルに移ってきます。だから会議が増えます。代替する方法はいくつかあります。短い通話を気軽にかけられる文化、チームのチャネルに進行状況を流しておく習慣、議題のない短い定期通話。どれも完全な代替ではありませんが、何もしないよりはましです。

ここで一つ付け加えることがあります。リモートの環境では、非公式チャネルへのアクセスはより不平等になります。オフィスでは偶然同じ空間にいれば情報が来ますが、リモートでは誰かが意図的に連絡しなければ来ないからです。すでに関係のある人たちのあいだでだけ流れるようになります。リモートの組織で情報格差がより大きくなる理由です。

8. 今日できる一つのこと

自分の仕事に影響を与える人の中で、いま仕事の話以外に接点のない人を一人書き出します。

一人でいい。そして今月のうちに十五分の接触を一度作ります。昼食でもコーヒーでも短い通話でも構いません。議題はなくてもよい。

この作業の効果は、その人と親しくなることではありません。あとでその人に何かを頼まなければならなくなったとき、その会話が最初の会話でなくなることです。

この助言が当てはまらない場合

このチャネルが排除の道具として使われる組織があります。特定の性別、年齢、出身校、喫煙の有無によってだけ開かれる場なら、参加の努力に回収がありません。入れない扉の前で努力し続けることは、時間と自尊心を一緒に消耗させます。そういう構造が見えるなら、この記事の方法ではなく別の計算が必要です。組織の中の別の経路を探すか、組織の外の経路を作るか、組織そのものを見直すか。去るときと残るときでその計算を扱いました。

回復が優先される時期には、この費用を払わないのが正しい選択です。健康の問題、介護の負担、消耗した状態にあるなら、非公式チャネルはあとでまた作れますが、健康はそうではありません。順序ははっきりしています。そしてこの時期を過ぎてから関係を作り直すのは、思ったより難しくありません。

リモートや分散した組織では、この記事の相当部分が違うように働きます。7節で一部扱いましたが、メンバーが複数の国に散らばっている組織では、非公式チャネルの形そのものが違います。この記事は同じオフィスを使う組織を基本に置いて書きました。

そしてこのチャネルをうまく扱うことと仕事をうまくやることは別です。この記事を読んで関係の管理に時間を大きく増やすと、肝心の評価の根拠になる仕事に使う時間が減ります。非公式チャネルはよい成果物を届ける経路であって、成果物の代替物ではありません。経路だけを管理すれば、届けるものがなくなります。

最後に、飲酒についてもう一度はっきり書いておきます。この記事のどの部分も酒を勧めていません。酒を飲むことが関係に有利だという主張もしていません。6節の方法は、飲まないと決めた人がその決定を維持するためのものであり、その決定を維持するのに技術が必要な状況そのものが組織の問題だというのがこの記事の立場です。

おわりに

非公式チャネルはよいものでも悪いものでもありません。確定していない情報がどこかへ流れなければならないために生じる構造です。

ですから判断すべきなのは参加するかどうかではなく、自分がいま何を得て何を払っているのかです。払わないと決めたなら何を受け取れないのかを知っていればよく、払うと決めたならいちばん安い形を選べばよい。

そしていちばん安い形は、たいてい夜ではなく昼食です。

続けて読む

Discuss on Twitter • View on GitHub