年収と幸福はどこまで一緒に上がるのか — 7万5000ドル論争の顛末

はじめに — 常識になった数字、7万5000ドル

「お金はある線までしか幸福を買えない。年収7万5000ドル(約1億ウォン)がその線だ。」この文は、ここ十数年で最も広く引用された心理学の研究結果でしょう。出どころは、ノーベル経済学賞受賞者ダニエル・カーネマン(Daniel Kahneman)とアンガス・ディートン(Angus Deaton)の2010年の論文です。

ところが2021年、ひとりの研究者がより良いデータで正反対の結果を出します。幸福は7万5000を過ぎても着実に上がり続ける、と。ここまでは科学でよくある衝突です。この物語を論文で読む心理学第6回に選んだ理由は、その後に起きたこと — 2つの陣営が争う代わりにひとつのチームになって、どちらも正しかったことを証明した結末 — にあります。

第1ラウンド — 2010年、プラトー仮説

カーネマンとディートンは、ギャラップがアメリカ人45万人から集めた電話調査データを分析しました。この論文の中核的な貢献は、幸福を2つに分けたことです。

• 経験された幸福(emotional well-being): 昨日1日、楽しさ、笑い、ストレス、心配を感じたか。瞬間の感情です。
• 人生の評価(life evaluation): 0~10のはしごで、あなたの人生は何段目か。人生全体への採点です。

結果は分かれました。人生の評価は所得の対数に沿って際限なく上がりました。しかし経験された幸福は、年収およそ7万5000ドルのあたりで上昇を止めました。結論:「お金は人生への満足は買い続けてくれるが、日常の笑いはある線を超えると買ってくれない。」直観に合い、物語として完璧だったため、この結果は瞬く間に常識になりました。

第2ラウンド — 2021年、より良い測定が到着する

マシュー・キリングスワース(Matthew Killingsworth)は前回で見たあの人です。彼の武器は同じアプリでした。昨日を回想する電話調査の代わりに、スマートフォンの通知でいまこの瞬間の気分を0~100のスライダーで尋ねるのです。アメリカの成人3万3391人から集めた172万件のリアルタイム報告を分析した2021年の論文の結果は明快でした。

経験された幸福は7万5000ドルで止まりませんでした。所得の対数に沿って、測定範囲の端(年収数十万ドル)まで着実に上がり続けました。 人生の評価だけでなく、瞬間の気分もです。2010年のプラトーはどこへ行ったのでしょうか。キリングスワースは測定の解像度を原因として挙げました。2010年のデータの感情項目ははい/いいえの二値型で、上のほうが早く飽和してしまう(ほとんどの人が「昨日笑った」に、はいと答えてしまう)限界があったというのです。

第3ラウンド — 2023年、敵対的協力という結末

ここからこの物語の主人公は、結果ではなく手続きになります。カーネマンは自分の結論を防御する代わりに、キリングスワースに敵対的協力(adversarial collaboration) を提案します。相反する結論を持つ2人が、中立の仲裁者(バーバラ・メラーズ)とともにデータを分析し直すのです。

2023年の共同論文の発見はエレガントです。鍵は平均ではなく分布にありました。

つまり、2010年のプラトーは実在しました — ただし、最も不幸な少数派にだけ。 この集団の不幸は、失恋、死別、うつ、病気のように、お金が和らげられる範囲に明確な限界がある苦痛から来ることが多く、だからある所得を超えるとお金にできることがなくなります。一方、大多数にとって、所得と瞬間の幸福は測定範囲の間ずっと連れ立って動きました。2010年の分析は、二値型項目の飽和のせいで、この少数派のプラトーを全体のプラトーと読み違えていたのです。

科学的紛争の教科書的な解決です。誰も論破されず、2つのデータはどちらも尊重され、結論はどちらか一方より精緻になりました。

コードで理解する — 対数スケールが語ること

この論争全体で「所得の対数」という表現が繰り返し出てきます。このスケールの意味を取り逃すと結果全体を誤読してしまうので、コードで確認してみましょう。

import math

# a stylized log-linear happiness model (not the real coefficients):
# each DOUBLING of income buys the same fixed happiness increment
BASE_INCOME = 30_000
INCREMENT_PER_DOUBLING = 1.0   # arbitrary happiness units

def happiness_gain(income):
    doublings = math.log2(income / BASE_INCOME)
    return doublings * INCREMENT_PER_DOUBLING

for income in [30_000, 60_000, 120_000, 240_000, 480_000]:
    print(f"income {income:>7,} -> gain {happiness_gain(income):+.2f}")

# output:
#   income  30,000 -> gain +0.00
#   income  60,000 -> gain +1.00
#   income 120,000 -> gain +2.00
#   income 240,000 -> gain +3.00
#   income 480,000 -> gain +4.00
# the same +1.0 lift costs 30k at the bottom but 240k at the top

「幸福は上がり続ける」という2021年の結論は、このスケールの上での話です。つまり、同じ幅の幸福の上昇に必要なお金が、所得が上がるほど2倍ずつ高くなるという意味でもあります。年収3000万ウォンが6000万ウォンになるのと、6億ウォンが12億ウォンになるのが、だいたい同じ幸福の増分だということ。「お金は幸福を買う」と「お金の幸福コスパは急激に悪くなる」は、同じデータの2つの顔です。

私たちが持ち帰るもの

1. 所得の上昇をおとしめる必要も、神話化する必要もありません。 とくに低所得帯では、お金の幸福効果は大きく実質的です。「お金で幸福は買えない」という言葉はこの区間では事実ではなく、しばしば余裕のある人の贅沢な文章です。同時に、高所得帯での追加の上昇は、対数の法則ゆえにだんだん高くつきます。年収アップに人生全体を賭ける戦略の収益率は、区間ごとに違うのです。

2. お金では直せない不幸のリストを知っておく。 2023年の論文の不幸な少数派が教えてくれること:関係の喪失、うつ、健康問題の前では、所得の力は早々に底をつきます。その領域への投資はお金ではなく、関係、体、そして必要なら専門家の助けです。

3. 論争のしかたを学ぶ。 このシリーズで自我消耗が失敗した論争の事例だとすれば、この物語は成功した論争の事例です。相手を論破の対象ではなく共同検証のパートナーとして招くこと — コードレビューや技術論争でもそのまま使えるプロトコルです。「誰が正しかったか」を「どの条件で、それぞれが正しかったか」に置き換えた瞬間、争いは発見になります。

原論文リーディングガイド

• 第1ラウンド: Kahneman, D., & Deaton, A. (2010). High income improves evaluation of life but not emotional well-being. PNAS, 107(38), 16489-16493.
• 第2ラウンド: Killingsworth, M. A. (2021). Experienced well-being rises with income, even above 75,000 dollars per year. PNAS, 118(4), e2016976118.
• 第3ラウンド: Killingsworth, M. A., Kahneman, D., & Mellers, B. (2023). Income and emotional well-being: A conflict resolved. PNAS, 120(10), e2208661120.

読み方のヒント:3本ともPNASなので抄録が親切です。2023年の論文は図1(所得帯別の幸福分布のパーセンタイル曲線)が論文全体の要約です。パーセンタイルごとに曲線の傾きがどう違うかだけ見れば十分です。次回は、学ぶすべての人に実用的なテスト効果と間隔反復です。