不平等と社会移動 — 川から龍が昇るか

• はじめに — 川は本当に枯れたのか
• 不平等を測るものさし — ジニ係数というレンズ
• 二つの平等 — 出発線か、決勝線か
• 世代を跨ぐ梯子 — 社会移動という概念
• グレート・ギャツビー曲線 — 不平等と移動性の出会い
• 諸刃の剣としての教育
• 歴史の場面 — 梯子が上下した瞬間
• 政策の激戦地 — 公正に並べた双方の主張
• 能力主義という魅惑と罠
• 幸運という見えざる手
• 数字の向こうの物語 — 統計が見落とすもの
• 梯子が揺れるとき — 不平等が社会に及ぼす影響
• 公正さとは何か — 手続きと結果のあいだ
• 他の社会はどう扱うか
• 無知のヴェール — ある哲学者の思考実験
• 不平等はいつも悪か — 微妙な問い
• 私たちが陥りやすい罠
• 小さなクイズ — 概念を自分のものに
• おわりに — 梯子をどこにどう置くか
• 参考資料

はじめに — 川は本当に枯れたのか

古いたとえに、ささやかな川から龍が昇るという言い回しがあります。恵まれない境遇に生まれた子が、努力の末に大きく成功するという意味です。かつてこの言葉は単なる格言ではなく、社会の約束のように響いていました。どこから出発しても、励めば追いつけるという信頼です。

ところがいつしか別の言葉のほうがよく聞かれるようになりました。川が枯れてしまった、というのです。親の財布の厚みが、子の未来をますます正確に予言するという不安です。この不安は統計の錯覚でしょうか、それとも冷たい現実でしょうか。

この記事はどちらか一方の側に立つためのものではありません。不平等と社会移動は、政治的に最も熱を帯びる領域の一つです。だからこそまず、概念を正確に手にすることが必要です。数字が何を語り、何を語らないのか。平等という言葉が実はいくつに分かれるのか。そして学者たちが実際に何をめぐって争っているのか。順を追って辿っていきましょう。

不平等を測るものさし — ジニ係数というレンズ

不平等を語るには、まずそれをどう測るかを知らねばなりません。最も広く使われる道具がジニ係数です。二十世紀初頭のイタリアの統計学者コラド・ジニが考案したこの指標は、社会の不平等の度合いを0と1のあいだの一つの数に圧縮します。

原理は単純です。全員が同じ所得なら、ジニ係数は0です。一人がすべてを持ち、残りが何も持たなければ1です。現実の国々はおおむね0.25から0.5のあいだに散らばります。北欧諸国は低めで、一部の発展途上国や資源依存経済は高めの傾向があります。

直観を助けるために、架空の村を二つ思い浮かべましょう。

[村A] 五世帯の年所得（単位：千）
世帯1: 40  世帯2: 42  世帯3: 45  世帯4: 48  世帯5: 50
→ 差が小さい → ジニ係数が低い（平等に近い）

[村B] 五世帯の年所得（単位：千）
世帯1: 10  世帯2: 15  世帯3: 20  世帯4: 50  世帯5: 300
→ 一世帯が圧倒 → ジニ係数が高い（不平等が大きい）

ジニ係数の長所は単純さです。しかし、その単純さこそが限界でもあります。ジニ係数は格差が社会のどの部分で広がったのかを教えてくれません。貧しい人々のあいだの格差が大きい社会と、ごく少数の富裕層が頂点を占める社会が、同じジニ係数を示すことがあります。そこで学者たちは、上位1パーセントの所得シェアや、上位一割と下位一割の比率といった補助指標も併せて見ます。

もう一つ大切な区別があります。所得の不平等と富（資産）の不平等は別物です。所得は一年のあいだに稼ぐ流れで、富は生涯をかけて積み上げる蓄積です。多くの社会で、富の不平等は所得の不平等よりはるかに大きくなります。住宅や株式のような資産は、時とともに累積し受け継がれるからです。不平等を論じるとき、どの数字を見ているのかをまず確かめる習慣が要る理由です。

二つの平等 — 出発線か、決勝線か

ここで立ち止まり、言葉を一つ分解してみましょう。平等という語はしばしば一塊で使われますが、実は少なくとも二つに分かれます。機会の平等と結果の平等です。

機会の平等は、出発線を揃えようという考えです。誰もが同じ教育、同じ情報、同じ参入の機会を持つなら、その後の差は本人の努力と選択の問題だ、というわけです。徒競走にたとえれば、号砲の前に全員を同じ線に並ばせることです。

結果の平等は、決勝線の格差そのものを縮めようという考えです。出発線を揃えても、才能や運や偶然が働いて結果は大きく開きうるので、社会が税と福祉でその格差を一定程度やわらげようという立場です。

両者の違いを表に整理すると、こうなります。

興味深いのは、多くの人が両方を少しずつ支持しているという事実です。結果まで完全に同じにしようという人も、出発線がどれほど傾いても構わないという人も、実際にはまれです。論争の真の重心は、どの地点で釣り合いをとるかにあります。そしてその答えは、社会の歴史、価値観、経済構造によって変わります。

思考実験をしてみましょう。二人の子が同じ出発線に立ったとします。けれど一人は栄養のある朝食をとり静かな部屋で眠り、もう一人は食事を抜き騒音の中で夜を過ごしました。出発線は同じでも、出発直前の状態が違います。このとき、機会は本当に平等だったと言えるでしょうか。この問いにどう答えるかで、政策の向きが分かれます。正解はこの記事が決めはしません。ただ、問いそのものがそれほど難しいということだけは確かです。

世代を跨ぐ梯子 — 社会移動という概念

不平等が一時点の写真だとすれば、社会移動はその写真をつなぎ合わせた映像です。中心の問いはこうです。親が貧しければ、子も貧しい確率はどれほど高いのか。親が豊かなら、子も豊かな確率はどれほど高いのか。

学者たちはこれを世代間所得弾力性という指標で測ります。この値が0に近ければ、親の所得が子の所得をほとんど予測しないという意味です。すなわち移動性の高い社会です。逆に1に近ければ、親の位置が子の位置にほぼそのまま受け継がれるという意味で、移動性の低い社会です。

ここで、社会移動には二つの色合いがあることも押さえておきましょう。絶対的移動性は、子の世代が親の世代より物質的に良くなったかを見ます。経済が全体として成長すれば、誰もが上に上がれます。一方、相対的移動性は、社会の中での順位がどれほど入れ替わるかを見ます。全員が豊かになっても順位は変わらないことがあり、その逆もありえます。人々が梯子を語るとき、実はこの二つをしばしば混ぜています。

グレート・ギャツビー曲線 — 不平等と移動性の出会い

不平等と社会移動を別々に扱っていると、自然な問いが浮かびます。両者は関係しているのでしょうか。この問いへの印象的な答えが、グレート・ギャツビー曲線です。

名はスコット・フィッツジェラルドの小説の主人公に由来します。貧しい青年が富の頂へよじ登ろうともがく物語です。この曲線は、複数の国のデータを一つの平面にばらまいた図です。横軸にその国の所得不平等（ジニ係数）を、縦軸に世代間所得弾力性を置きます。

世代間   （低い移動性）
弾力性   |                        • 不平等の大きい国々
高い     |                  •
         |            •
         |        •
低い     |   •  •
（高い   |________________________ 不平等（ジニ係数）→
 移動性）  低い                 高い

おおまかな傾向：不平等の大きい国ほど
            世代間移動性が低め（右上がり）

複数の研究で、これらの点はおおむね右上へ向かう傾向を見せます。すなわち、不平等の大きい国ほど世代間移動性が低い傾向が観察されます。出発線の格差が大きいほど、その格差が次の世代へよりよく伝わる、という話です。

ただしここで慎重さが要ります。この曲線は相関を示すだけで、ただちに因果を証明するものではありません。不平等が移動性を下げたのか、低い移動性が不平等を育てたのか、あるいは第三の要因が両方に影響したのかは、より精緻な分析が必要です。また同じ国の中でも地域によって移動性が大きく異なるという研究もあります。一言でいえば、曲線は強力な問いを投げかけますが、すべての答えを与えはしません。

諸刃の剣としての教育

社会移動を語るとき、ほとんど必ず登場する主役が教育です。教育は長く、最も強力な梯子と見なされてきました。貧しい家の子でも、良い教育を受ければより良い職と所得に届きうるという信頼です。実際、多くの社会で教育の拡大が一世代をまるごと引き上げた例があります。

ところが教育は、梯子であると同時に仕切りにもなりえます。豊かな家庭は、より良い学区、塾、情報、人脈に届きます。教育競争が激しくなるほど、資源をより多く投じられる側が有利になる構造が生まれます。こうなると教育は、格差を縮める道具ではなく、格差を正当化し受け継がせる通路に変わる危険があります。

この緊張を表に整理しましょう。

同じ教育制度がどちらへ傾くかは、設計次第です。公教育の質、アクセスの公正さ、評価の方式、塾への依存度といった要素が天秤の重りを動かします。だからこそ教育政策は、いつも熱い論争の的になります。何が本当に機会を広げるのかについて、人によって答えが違うからです。

歴史の場面 — 梯子が上下した瞬間

抽象的な話を、しばし歴史に照らしてみましょう。社会移動は時代とともに揺れ動いてきました。

戦後の数十年間、いくつかの先進国では移動性が比較的活発だった時期がありました。速い経済成長、教育機会の拡大、新しい産業の登場は、多くの人に上へ昇る道を開きました。親より豊かな子が珍しくなかった時代です。

逆に歴史には、身分がほぼ固定されていた時代も長く存在します。土地と身分が受け継がれた時期には、どの家に生まれたかが生涯を決めるも同然でした。能力より出自が先んじた社会です。近代の数々の変化は、まさにこの固定性を打ち破ろうとする試みでもありました。

この二つの場面は一つのことを教えます。社会移動は自然の定数ではなく、制度と環境の産物だということです。成長の速度、教育の敷居、仕事の性格、資産の分配のしかたが変われば、梯子の傾きも変わります。永遠に高い移動性も、永遠に低い移動性もありません。

政策の激戦地 — 公正に並べた双方の主張

いよいよ最も論争的な部分に至りました。不平等を減らし移動性を高めるには、何をすべきか。ここではどちらの側にも立たず、よくぶつかる二つの立場をできるだけ公正に並べてみます。

一方は市場と成長を重んじます。この観点では、経済が大きくなれば全体のパイが大きくなり、結局は誰にも回る取り分が増えます。過度な再分配は働く意欲と投資の意欲を削ぎ、成長を鈍らせ、長期的にはかえって貧しい人々に害だと見ます。したがって参入障壁を下げ機会を広げることに集中しつつ、結果の格差そのものには比較的寛容であるべきだ、というのです。

もう一方は再分配と安全網を重んじます。この観点では、市場はひとりでに出発線を平らにしてはくれません。格差が一定の線を越えると、貧しい家庭の子は潜在力を広げる機会すら持てません。それは個人の悲劇であるだけでなく、社会全体が人材を浪費する損失です。したがって教育、医療、福祉への公的投資と累進的な税制で、出発線を積極的に補正すべきだと見ます。

現実の政策はたいてい、この両極のあいだのどこかに位置します。どの組み合わせが正しいかは、実証データ、価値判断、その社会の事情が合わさって決まります。大切なのは、相手の主張を最も弱い形ではなく最も強い形で理解しようとする態度です。そうして初めて、生産的な対話が可能になります。

能力主義という魅惑と罠

不平等を正当化する最も強力な論理の一つが能力主義です。能力ある人がより多くの報酬を受けるのが公正だ、という考えです。一見この原理は非の打ちどころがないように見えます。出自や身分ではなく実力で評価される社会、それこそ私たちが長く望んできた進歩ではなかったでしょうか。

能力主義は確かに巨大な進歩でした。生まれた家ではなく本人の能力が運命を分ける社会は、身分がすべてを決めた時代よりはるかに公正です。だから多くの社会が能力主義を理想としてきました。

しかし能力主義には微妙な罠が隠れています。第一の罠は、能力そのものが公正に分配されないという点です。ある能力は生まれつきの才能から来て、ある能力は良い環境で育まれます。豊かな家庭でより多くの教育と刺激を受けた子が、より高い能力を備えることはよくあります。ならばその能力は、純粋な個人の功績でしょうか、それとも環境の贈り物でしょうか。

第二の罠はさらに微妙です。能力主義が完璧に働くと信じる社会は、成功した人にはその資格があり、失敗した人にはそれ相応の理由があったと考えがちです。こうなると成功は傲慢を、失敗は屈辱を生みます。運や偶然、他者の助けが成功にどれほど寄与したかを忘れてしまうのです。一部の学者はこれを能力主義の影と呼び、謙虚さと連帯の弱まりを懸念します。

繰り返しますが、これは能力主義を捨てようという話ではありません。能力主義の魅力と罠をともに見ようということです。どんな社会をつくるかは、この光と影をともに汲んだ後にこそ落ち着いて答えられる問いです。

幸運という見えざる手

成功を語るとき、私たちがしばしば忘れる一つのことがあります。運です。どこに生まれたか、どんな親に出会ったか、どんな時代に育ったか。これらすべては本人が選んだことのない偶然です。それでもこの偶然は、一人の人生に深い跡を残します。

もう一つ思考実験をしましょう。同じ才能と意志を持つ二人がいます。一人は教育と機会の豊かな時代と場所に生まれ、もう一人はそうでない所に生まれました。十年後、二人の人生は大きく分かれている可能性が高いでしょう。同じ種でも、どんな土壌に落ちるかでまったく違う木になるのと同じです。

この事実は居心地の悪い問いを投げます。もし成功のかなりの部分が運に由来するなら、成功した人はその幸運をどう扱うべきでしょうか。ある人は運で得たものだから社会により多く還元すべきだと見ます。別の人は運でも努力でも正当に得たものは本人のものだと見ます。これもまた答えの分かれる価値の問題です。

[同じ種、違う土壌]

種（才能・意志）── 同一
       │
   ┌───┴───┐
   │       │
 土壌A    土壌B
 豊かな    乏しい
 機会      機会
   │       │
 大きな木  小さな木

結果の差 = 種の差 + 土壌の差
私たちは土壌の分をどれだけ認めるべきか?

ただし運の役割を認めることは、努力の価値を否定することではありません。運が土壌なら、努力はその土壌で種が根を張る力です。両方が必要です。均衡のとれた視点は、運も努力もともに真剣に汲みます。

数字の向こうの物語 — 統計が見落とすもの

ここまで私たちはジニ係数、弾力性、曲線といった数字を扱ってきました。数字は強力です。漠然とした印象をくっきりした比較に変えてくれるからです。しかし数字には限界もあります。

第一に、平均は分布を覆い隠します。一国の平均所得が上がっても、その上昇が一部に集中していれば、多数の暮らしはそのままかもしれません。平均という一つの数字は、その中の格差を隠します。

第二に、数字は文脈を知りません。同じジニ係数でも、ある社会では活発な移動性とともにあり、別の社会では固定された格差とともにあります。数字だけ見れば二つの社会は同じに見えますが、その中の暮らしはまるで違います。

第三に、測られないものがあります。尊厳、安心、未来への希望といったものは数字に捉えられません。しかし一つの社会の健康を測るうえで、こうした無形の要素がしばしばより重要です。

だから良い分析は数字から出発しつつ、数字で止まりません。統計が投げかける問いを受け取り、その背後にいる人々の物語をともに聞いてこそ、初めて全体の絵になります。

梯子が揺れるとき — 不平等が社会に及ぼす影響

ここまで私たちは不平等と移動性を主に個人の視点から見てきました。いま視野を広げ、格差が社会全体にどんな波紋を起こすかを見てみましょう。この領域でも断定は避けつつ、学者がよく論じてきた経路を整理します。

第一の経路は社会的結束です。格差が一定の線を越えると、人々は同じ社会に住むという感覚を失いやすくなります。豊かな地域と貧しい地域が別の世界のように感じられ、互いの暮らしを想像しにくくなります。一部の学者はこれを社会的距離の拡大と呼び、共感と連帯が弱まる兆しと読みます。

第二の経路は信頼です。先に信頼が社会の見えない資本だと述べました。格差が大きいほど、人々は互いを同じ規則のもとに生きる仲間としてより、競争相手や脅威として見やすくなります。その結果、一般的信頼が下がり、協力の費用が上がりえます。不平等と信頼は互いに影響を与え合うのです。

第三の経路は機会の信号です。移動性が低いと感じる社会では、人々が努力の意味を疑い始めます。どれほど励んでも上に上がれないという認識が広がれば、挑戦と投資の動機が弱まります。逆に移動性が生きていると感じる社会では、人々は未来に賭ける理由を持ちます。

ただしここでも注意が要ります。こうした経路は強い傾向にすぎず、すべての社会に同じように働く法則ではありません。ある社会は大きな格差でも高い結束を保ち、ある社会は小さな格差でも深い対立を抱えます。格差の絶対的な大きさだけでなく、その格差がどう形成され、どう受け止められるかがともに重要です。

公正さとは何か — 手続きと結果のあいだ

不平等論争の底には、結局のところ公正さという言葉が横たわっています。ところが公正さもまた、平等のように一つの意味ではありません。大きく二つに分けて見られます。手続き的公正と分配的公正です。

手続き的公正は、過程が正しかったかを問います。規則が皆に等しく適用されたか、誰も不当に排除されなかったか、競争が透明だったか。この観点では、過程さえ公正だったなら結果の格差は受け入れられます。同じ規則で走った競走で誰かがより速かったなら、その差は正当だ、というのです。

分配的公正は、結果が正当かを問います。どれほど過程が公正でも、誰かが飢え誰かが溢れているなら、その結果そのものを問題にすべきだという観点です。出発線の見えない差、運の働き、社会の構造的要因を考えれば、過程だけで結果を正当化できないというのです。

[二つの公正さ]

手続き的公正              分配的公正
「過程が正しかったか」    「結果が正当か」
規則の平等                必要と分け前の均衡
競走の規則に注目          決勝線の格差に注目

たいていの人は両方を少しずつ重んじる

興味深いことに、人々はたいてい二つの公正さをともにある程度重んじます。過程が不正だったなら結果が良くても怒り、過程が公正でも結果があまりに過酷なら心が落ち着きません。不平等をめぐる論争のかなりの部分は、この二つの公正さのどちらにどれだけ重みを置くかの違いから生じます。

他の社会はどう扱うか

同じ問題の前でも、社会ごとに違う答えを選んできました。どの答えが絶対に正しいとは言えませんが、異なる試みを比べることは視野を広げてくれます。

ある社会は出発線をならすことに重みを置きます。教育と医療を広く公的に提供し、幼少期の格差を減らすことに集中します。この道は機会の平等を強調する接近に近いものです。

ある社会は結果の格差を直接やわらげることに重みを置きます。累進的な税制と分厚い福祉で所得と富の格差を減らします。この道は結果の平等を強調する接近に近いものです。

また、ある社会は市場の活力を最大限に生かし、介入を最小化することに重みを置きます。この道は成長と自由を強調し、格差を成長の自然な伴侶として受け入れます。

ここでの核心は優劣をつけることではありません。各接近には強みと代償がともにあります。どの社会がどの道を選ぶかは、その社会の歴史、価値観、置かれた状況によって変わります。そして多くの現実の社会は、これらの道をさまざまな比率で混ぜ、自分なりの組み合わせをつくります。正解が一つではないという事実そのものが、この主題を絶えざる議論の対象にしています。

無知のヴェール — ある哲学者の思考実験

不平等をどう扱うか悩むとき、一つの有名な思考実験が助けになります。二十世紀の哲学者ジョン・ロールズが提案した無知のヴェールです。この実験は、特定の政治的結論を強いることなく、私たちが公正さをより深く考えるのを助けます。

想像しましょう。あなたが新しい社会の規則を定める席にいます。ただし一つ条件があります。あなたはその社会で自分がどんな位置に生まれるか、まったく分かりません。金持ちか貧しいか、健康か病弱か、才能が多いか少ないか、何も分かりません。まるで厚いヴェールがあなたの未来を覆ったかのようにです。

このヴェールの裏で、あなたはどんな社会を設計するでしょうか。核心はこれです。自分が最も不利な境遇に生まれるかもしれないという事実を知らないのでなければ、人々は底があまりに過酷でない社会を選ぶ可能性が高いのです。自分がその底に落ちるかもしれないのですから。

[無知のヴェール]

      あなたが社会の規則を定める
              │
      しかしヴェールが覆う：
      どの位置に生まれるか分からない
      （金持ち? 貧しい? 健康? 病弱?）
              │
      ↓
   「自分が最悪の境遇かもしれない」
      → 底をより過酷でなく設計?

核心：自分の位置を知らないとき
     私たちはより公正な規則を選ぶか?

もちろんロールズの結論に全員が同意するわけではありません。ある哲学者は、この思考実験が過度にリスク回避的な選択を仮定していると批判します。また別の人は、個人の自由と正当な所有をより重んじる別の結論を導きます。無知のヴェールは答えを与える道具ではなく、私たち自身の直観を試す鏡に近いものです。

それでもこの思考実験が値打ちのある理由は、それが私たちを自分の位置からしばし引き離すからです。いま私がどの席にいようと、もし別の席にいたならどんな社会を望んだだろうか。この問いは、不平等を自分だけの利害ではなく共同の問題として見させます。そしてまさにその視線が、生産的な議論の出発点になります。

不平等はいつも悪か — 微妙な問い

ここで少し挑発的な問いを投げてみましょう。不平等はいつも悪なのでしょうか。直観的にはそう感じますが、よく見れば答えはそう単純ではありません。

考えてみましょう。すべての人が正確に同じ報酬を受ける社会を想像してください。より熱心に働いた人も、新しいものを発明した人も、危険を冒した人も、皆同じだけ受けます。こんな社会で、人々は何のためにより努力し挑戦するでしょうか。一部の経済学者は、ある程度の格差が努力と革新の動機になると見ます。この観点では、不平等は完全になくすべき悪ではなく、適切に管理すべき力です。

しかし反対側の声も明らかです。格差が動機を与えるとしても、その格差が一定の線を越えれば、かえって社会を病ませます。出発線があまりに傾けば、才能ある貧しい子が機会を失い、それは個人の損失であり社会全体の損失です。過度な格差は結束と信頼をむしばみもします。この観点では、問題は不平等の存在そのものではなく、その程度と固定性です。

興味深いのは、多くの人がこの二つの観点のあいだのどこかにいるということです。完全な平等も、無制限の格差も望みません。本当の問いは、再び程度の問題に戻ります。どの程度の格差が健全な動機であり、どの線を越えれば有害な固定になるのか。この線がどこにあるかについての判断が、結局、不平等をめぐるあらゆる論争の核心に位置します。

そしてこの線は固定されたものではありません。時代によって、社会によって、その社会が置かれた状況によって変わります。だから不平等についての議論は一度の結論で終わらず、世代ごとに改めて投げかけられる永遠の問いになります。

私たちが陥りやすい罠

最後に、この主題を考えるときによく陥るいくつかの罠を挙げておきたいと思います。これを知るだけで、私たちはより落ち着いた対話を交わせます。

第一は逸話の罠です。川から龍が昇った一人の輝かしい物語は鮮烈で、私たちの記憶に長く残ります。しかし一人の成功譚が全体の移動性を証明するわけではありません。例外的な成功は常に存在しますが、それが多数の現実かどうかは統計で別に確かめねばなりません。印象的な物語に流されて全体を見誤らないよう注意が要ります。

第二は単一原因の罠です。不平等という複雑な現象を一つの原因で説明しようとする誘惑です。教育のせいだ、税のせいだ、怠けのせいだ。こうした単純な説明は心を楽にしますが、現実を歪めます。不平等は数多くの要因が絡んだ結果であり、一人の犯人を指す瞬間、私たちは真実から遠ざかります。

第三は陣営の罠です。この主題は政治的に敏感なので、私たちはしばしば事実より陣営を先に見ます。同じ側の主張を無批判に受け入れ、反対側の主張を聞きもせず拒みます。しかし真実はどの一陣営の所有物でもありません。両側ともに真実の一片を握っている可能性が高いのです。

これらの罠に共通するのは、すべて複雑な現実を楽に単純化したい心から生じるということです。単純さは魅惑的ですが、重要な主題ほどその単純さを警戒せねばなりません。不平等と社会移動は私たちみんなの暮らしに触れている分、正直で落ち着いた視線を受ける資格があります。

小さなクイズ — 概念を自分のものに

読んだ内容を点検しましょう。頭の中で答えを思い浮かべてから、下の解説と照らし合わせてください。

問1. ジニ係数が0なら、その社会はどんな状態でしょうか。

問2. 所得の不平等と富の不平等のうち、一般により大きいのはどちらでしょうか。

問3. グレート・ギャツビー曲線がおおむね右上がりであることは、何を示唆するでしょうか。

解説を見ましょう。

解説1. 全員が同じ所得を持つ完全平等の状態です。現実には存在しない理論上の極端です。

解説2. 多くの社会で、富の不平等が所得の不平等より大きくなります。資産は累積し受け継がれるからです。

解説3. 不平等の大きい国ほど世代間移動性が低い傾向がある、ということです。ただしこれは相関であり、ただちに因果と断定してはなりません。

おわりに — 梯子をどこにどう置くか

もう一度、はじめのたとえに戻りましょう。川から龍が昇る。この表現が私たちの心を打つのは、それが単なる成功譚ではなく、公正な社会への切望を含んでいるからでしょう。どこに生まれても努力で道を切り開けるという約束です。

この記事で私たちは、その約束を測り分析する道具を見てきました。ジニ係数で不平等を測り、世代間弾力性で移動性を見積もり、グレート・ギャツビー曲線で両者の関係をのぞきました。そして機会の平等と結果の平等のあいだの緊張、教育の両面、政策をめぐる二つの立場を公正に並べました。

この主題にただ一つの正解はありません。どんな社会を望むかは、結局のところ価値の選択であり、その選択は市民一人ひとりの務めです。ただし良い選択は、正確な概念と誠実なデータの上でのみ可能です。数字が何を語り、そして何を語らないのかをともに汲むとき、私たちは初めて、梯子をどこにどう置くかを落ち着いて議論できます。

考える種を残します。あなたの思う公正な出発線とは、どんな姿でしょうか。そしてその出発線をつくるために、社会はどこまで介入するのが正しいと考えますか。

一つ付け加えたいことがあります。この主題に向き合うとき最も警戒すべきは、複雑な現実を単純な標語に平らにすることです。不平等は無条件に悪だという言葉も、格差はすべて努力の結果だという言葉も、どちらも真実の一片しか含んでいません。本当の知恵は、そのあいだの微妙さに耐えることから来ます。数字を読みつつその背後の暮らしを忘れず、一方の主張に惹かれつつ他方の最も強い論理をともに汲む態度です。

そうしてこそ私たちは、川から龍が昇る社会、より正確には誰もが自分の潜在力を広げる機会を持つ社会とは何かを、落ち着いて描けます。その絵を完成させるのは一人の務めではなく、ともに生きる私たちみんなの長い対話です。

参考資料

• Stanford Encyclopedia of Philosophy, Equality of Opportunity: https://plato.stanford.edu/entries/equal-opportunity/
• Stanford Encyclopedia of Philosophy, Equality: https://plato.stanford.edu/entries/equality/
• Encyclopaedia Britannica, Gini coefficient: https://www.britannica.com/money/Gini-coefficient
• Encyclopaedia Britannica, Social mobility: https://www.britannica.com/topic/social-mobility
• Encyclopaedia Britannica, Distribution of wealth and income: https://www.britannica.com/topic/distribution-of-wealth-and-income
• OECD, Inequality and Income: https://www.oecd.org/en/topics/income-inequality.html